Le système de management de l’IA que vous pouvez présenter à un auditeur
Systèmes d’IA, politique, risques et preuves dans un même dossier. Voyez ce qui demande votre attention et qui est responsable de la prochaine décision.
Vérification · règlement sur l’IAS’exécute dans votre navigateur · rien n’est envoyé
Référentiels51Règlement européen sur l’IAobligations, délimitées pour chaque système par des règles38ISO/IEC 42001mesures de l’annexe A, dans une déclaration d’applicabilitéNIST AI RMFRattaché à l’évaluation de préparationSources & mises à jour
Comment ça marche
Un système d’IA, de l’inconnu au dossier.
Quatre étapes dans un espace de travail fictif. Chaque décompte, correspondance et empreinte est calculé par les règles mêmes du produit.
01Repérer
Commencez par l’IA que vous ne connaissiez pas.
Déposez un export SSO ou de notes de frais. Chaque nom d’application ou de marchand est comparé à un catalogue versionné d’outils d’IA, et rien n’est enregistré sans votre confirmation.
Shadow AI scanExemple fictif · Acme Europe
CSV
expenses-2026-08.csv6 merchant lines
Catalogue v1.0.0
3 of 6 merchants match the AI catalogue
Tool
Found as
Risk
Trains on data
Otter.aiMeeting transcription
OTTER.AI BUSINESS ANNUAL
High
Default on
Fireflies.aiMeeting transcription
FIREFLIES.AI PRO
High
Configurable
GrammarlyWriting assistant
GRAMMARLY BUSINESS
Medium
Configurable
No catalogue match for 3 lines: NORTHSTAR LTD SCREENER SEATS, ADOBE CREATIVE CLOUD, SLACK TECHNOLOGIES. Bespoke tools are registered by hand.
Preview — nothing is saved until you confirm
02Classer
Les règles fixent le niveau de risque. Une personne le confirme.
9 pratiques interdites et 8 domaines à haut risque sont vérifiés dans l’ordre, sans modèle. Ce que la description ne permet pas de trancher revient à un réviseur nommé.
AI Act classification · Northstar Applicant ScreenerExemple fictif · Acme Europe
PurposeRank job applicants for recruitment shortlisting.
Article 5 · prohibited practices9 / 9 · no match
Annex III · high-risk areasAnnex III(4) · matched on “recruitment”
Article 50 · transparencyNot reached — a high-risk match decides the tier first
High riskConfirmedRules · no model request
20 candidate obligations
High risk by presumption, not by finding. The description can’t answer the 2 questions that decide it, so a person does.
Determination recorded · Nadia Ferreira · 9 Sep 2026, 11:20
03Prouver
Chaque obligation, rattachée à une clause.
Déposez une procédure : la clause qu’elle cite est rapprochée des obligations qu’elle étaye. Les fichiers de la bibliothèque sont liés, pas copiés. Ce qui est déjà en vigueur passe en premier.
Evidence · Northstar Applicant ScreenerExemple fictif · Acme Europe
Northstar Applicant ScreenerExemple fictif · Acme Europe
Risk tier
High risk · Annex III(4)rule fired on “recruitment”, in the purpose
Rule
Candidate obligations
20each with the article it comes from
Rule
Applies from
2 Dec 2027Annex III duties
Rule
Rationale
Drafted around the tiercites only Annex III(4), the rule that fired
Model
Clause excerpt
§3.2 “A human recruiter reviews every ranked applicant and records the reason for accepting or overriding the recommendation.”kept because it is in oversight-procedure.pdf word for word
Model
Open questions
2 answeredthe Article 6(3) assessment among them
Person
Determination
High risk, confirmedNadia Ferreira · 9 Sep 2026, 11:20
Person
Report sign-off
FinalisedNadia Ferreira · 9 Sep 2026
Person
Vérifier un dossier
Un export scellé et le rejeu qu’en fait un réviseur. Le contrôle s’exécute sur la machine du réviseur, là où E-ARI n’est pas.
Illustration: a sealed export as E-ARI issues it, and the independent verifier replaying it offline, using the worked example from the published scoring spec. It is not a live result and contains no information about your own assessment.
02ConformanceThe published corpus, through its own implementationpasses
03RecomputeThe scoring pipeline, on the sealed answers43.71 · follower
04CompareWith the composite and band the platform sealedequal
05ReportA signed ReplayReport, for the filewritten
REPLAYED-IDENTICALexit 0
Had the platform’s score not followed from its sealed answers, the same run ends in REPLAY MISMATCH, exit 4: the alarm.
La vérification prouve qu’un dossier est intact et reproductible — pas qu’il est conforme ou exact.
Transcription illustrative de l’exemple de scoring publié. Lancez vous-même un contrôle avec le vérificateur.
Dans la chaîne de vérification
Manifestes canoniques, empreintes SHA-256 et signatures Ed25519 lient le dossier. Un journal public en ajout seul fournit des preuves d’inclusion et de cohérence. La CLI indépendante implémente la spécification publiée et fonctionne hors ligne.
Du fichier source au dossier examinable. Connectez une source prise en charge, utilisez l’API ou déposez un document. Les mêmes contrôles d’intégrité s’appliquent.
Dossier illustratif
human-oversight-policy.pdfExamen en attente
01
Vos systèmes
Vos sources de preuves
Disponible9
API d’ingestion
GitHub
Jira
Microsoft 365Fichiers OneDrive
Confluence
Google DriveFichiers personnels
Notion
Slack
Dossiers de dépôt
02
E-ARI
Ingestion partagée
Intégrité contrôlée
SHA-256 recalculé par le serveur
Doublons évités
Déduplication adressée par le contenu
Exports vérifiables
Scellable dans le journal de transparence public
03
Votre réviseur
Contrôle humain
Ce que dit la politique
Un recruteur examine chaque candidat présélectionné.
Encore nécessaireTest de contrôle humain
Ce qu’un dossier gouverné rend possible
Relier les preuves aux obligations
Retrouvez la clause et la source qui étayent une exigence.
Faciliter la revue
Rassemblez les pièces justificatives pour la personne qui prend la décision.
Préserver un dossier vérifiable
Incluez les preuves dans des exports scellés vérifiables indépendamment.
La politique est là. Le test de contrôle humain manque.Recueillir le test, puis examiner la lacune.
Nadia Ferreira · Responsable conformité
Là où les preuves manqueront
L’historique de collecte d’un espace fictif, projeté jusqu’à l’échéance : les obligations qui manqueront de preuves et le moment où la collecte doit commencer.
Countdown · fictional workspaceAs of 9 Sept 2026
At the observed pace of 2.0 files a month
5of 10candidate duties projected to lack evidence by 2 Dec 2027
Scenario range 5–9 · conditional projection
Calendar from 9 Sept 2026 to the deadline, 2 Dec 2027, with the latest date to start collecting evidence for each duty projected to miss it.
TodayJan 27Apr 27Jul 272 Dec 2027
Art. 74 · Cooperation with market surveillance authoritiesStart by 15 Oct 2027
Art. 27 · Fundamental rights impact assessment (FRIA) for deployersStart by 26 Oct 2027
Art. 25 · Responsibilities along the value chainStart by 5 Nov 2027
Art. 26(5) · Reporting serious incidents by deployersStart by 18 Nov 2027
Art. 26(5) · Monitoring high-risk AI systems operated by deployersStart by 20 Nov 2027
Time before collection must startLatest responsible startCollection window: 5–40 days of work, plus a buffer
All 10 duties:5 projected gaps4 on pace1 date not settled
Files a month
2.0
Months of history
7.2
Days to the deadline
449
Inspect the scenario inputs
Fixed fictional scenario as of 2026-09-09; deadline 2027-12-02, read from the platform timeline. Tier-and-role candidates, not a confirmed determination of applicability. Policy uploads only; no existing evidence links or measured obligation-clearance history, so capacity comes from the raw upload rate. A start-by date is the latest responsible start — the duty's collection effort before the deadline, less a published buffer — not a recommendation to wait. The projection is conditional on the observed pace: not a probability or a compliance verdict, and no customer forecast or measured accuracy is implied.
AI_ACT_ART_26_5_INCIDENT · Reporting serious incidents by deployers
AI_ACT_ART_27 · Fundamental rights impact assessment (FRIA) for deployers
AI_ACT_ART_25 · Responsibilities along the value chain
AI_ACT_ART_26_5_MONITOR · Monitoring high-risk AI systems operated by deployers
AI_ACT_ART_74 · Cooperation with market surveillance authorities
AI_ACT_ART_5_CSAM · Prohibited: AI producing child sexual abuse material (from 2 Dec 2026). A deployer is caught only where they use the system for that purpose — Art.5(1a)(b)
AI_ACT_ART_5_NCII · Prohibited: AI generating or manipulating non-consensual intimate imagery of identifiable people (from 2 Dec 2026). A deployer is caught only where they use the system for that purpose — Art.5(1a)(b)
AI_ACT_ART_26 · Obligations of deployers of high-risk AI systems
AI_ACT_ART_4A_2 · Special-category data processed for bias detection outside the high-risk provider case — deployers of high-risk systems, and providers and deployers of other AI systems and models
AI_ACT_ART_49_3 · EU database registration of use — deployers that are public authorities, EU institutions or bodies, or act on their behalf (Art.49(3)). Timing unsettled: Art.49 was not among the provisions the Omnibus deferred, yet the Commission states the Annex III rules apply from 2 Dec 2027 and the database is not yet reachable
Same projection engine and critical path as the portal's Countdown
Exemples techniques en anglais · données fictives, calculs du produit.
Mesurer les progrès qui étayent les obligations.
Suivez la collecte des pièces et, lorsque l’historique le permet, le rythme net d’obligations étayées. Davantage de dépôts ne signifie pas nécessairement une meilleure couverture.
Savoir quand une prévision est prématurée.
Si l’historique est insuffisant, E-ARI fournit des priorités de collecte. Les plages de scénarios montrent l’incertitude liée au rythme observé.
Le périmètre et les prérequis de configuration des connecteurs sont documentés dans le catalogue. La capture enregistre le trafic configuré sans appliquer de politique d’exécution. L’écriture via l’API exige Enterprise.
Ce qu’il faut vérifier avant d’acheter
Notre posture de sécurité, le traitement des données, la méthodologie et les forfaits sont publiés, pour que les achats puissent commencer avant le premier appel.
Le statut de certification, les lieux d’hébergement et les sous-traitants ultérieurs sont détaillés sur la page Sécurité.
Questions fréquentes
E-ARI prend-il en charge ISO/IEC 42001 ?
Comme un dossier, pas comme un certificat. La déclaration d’applicabilité reprend chaque mesure de l’annexe A : vous indiquez si elle s’applique, son niveau de mise en œuvre et la justification de toute exclusion, et E-ARI montre les documents qui s’y rapportent, comme la politique d’IA publiée, les instances de gouvernance, les évaluations d’impact, les risques, les formations et les revues des fournisseurs. La correspondance entre documents et mesures est propre à E-ARI : un point de départ pour les questions d’un auditeur. La certification relève de l’auditeur.
Une obligation étayée signifie-t-elle que nous sommes conformes ?
Non. La couverture des preuves identifie des clauses et des documents justificatifs ; elle ne démontre pas que toutes les exigences légales sont respectées en pratique. La classification peut nécessiter une détermination humaine enregistrée. Les documents générés doivent être examinés et l’organisation reste responsable de ses décisions.
Nos auditeurs peuvent-ils vérifier les résultats indépendamment ?
Oui. Le vérificateur public contrôle les dossiers scellés et la CLI indépendante peut les vérifier hors ligne. Audit Replay recalcule une évaluation à partir de ses entrées scellées. Ces contrôles établissent l’intégrité et la reproductibilité, pas la validité juridique ni une certification.
Comment les modèles d’IA sont-ils utilisés ?
Des règles déterminent les scores de préparation, les niveaux de risque et ceux du registre des risques. Les modèles aident à expliquer, à extraire les clauses et à rédiger les documents, sans jamais décider d’un niveau ni d’une approbation. Les lieux de traitement, les prestataires et les garanties actuelles figurent sur les pages de sécurité et de traitement des données.
Comment relier contrats et décisions de gouvernance ?
AI Spend réunit les coûts contractuels, les usages déclarés et les échéances de renouvellement et de préavis. Les actions liées aux sources rassemblent les preuves et enregistrent une décision humaine. Les changements importants des faits suivis ou les dates de revue peuvent ramener la décision à examiner ; les rapports conservent un état à un instant donné. E-ARI ne résilie pas les contrats de façon autonome et ne certifie pas la conformité.
Comment évaluer E-ARI pour notre organisation ?
Explorez les exemples interactifs et la méthodologie publiée, puis échangeons sur vos systèmes, vos sources de preuves et vos exigences d’achat. Une évaluation en libre-service et des forfaits publiés sont disponibles. La maturité des connecteurs et les limites de sécurité sont indiquées avant tout engagement.
Commencez par un système
Gratuit : enregistrez vos systèmes d’IA, voyez les obligations applicables et lancez une évaluation de préparation. Pro ajoute les preuves, la FRIA, la documentation technique et des registres que chacun peut vérifier.